Через неделю заканчивает обучение по моему курсу
«ИТ в работе учителя-словесника» очередная, уже седьмая группа учителей. Финалом обучения становится защита проекта, обычно — презентация на школьно-литературную тему. В этот раз в аудитории оказался человек, которому что-то ваять в PowerPoint было скучно и порешили, что пойдем другим путем. Было желание сделать ролик — визуальный ряд на песню В. Высоцкого
«Баллада о борьбе». Задумка неплохая, но как воплощать? Сели — стали думать.
Про что песня? Про чтение, про чувства, которые человек должен ощутить, чтобы стать настоящим. Поэтому последний кадр — риторический вопрос
«Нужные книги ты в детстве читал?» был понятен сразу. А вот зачем тут вообще видеоряд? Песня и так чрезвычайно энергетическая, харизматичная. Значит надо попытаться эмоционально «поднять ее еще выше». Как?
По строчкам делать иллюстрации: про что поется — то и показывать? В лоб? Зачем? Получится анекдот. Кроме того, начали внимательно читать и поняли, что многое просто не показать. Как изобразить
«Тайну слова "пpиказ", Hазначенье гpаниц, Смысл атаки и лязг Боевых колесниц»? Или
«И когда ты без кожи останешься вдpуг Оттого, что убили его — не тебя»?
Сложно. При этом оказывается, что, с одной стороны, нельзя свалится в лобовой буквализм, с другой — в «я так вижу», т.е. субъективную метафорическую подачу, которая будет сложно интерпретироваться. Потому что назначение ролика — показать «настоящесть» и «вкусность» чтения. Аудитория — современный школьник.
Чем текст интересен — так это тем, что при кажущейся понятности в нем вообще нет ничего конкретного. Он наполнен бинарными оппозициями и символами абсолютно романтической эстетики:
трофеи, костры, битвы, борьба, война, клич, приказ, атака, лязг, враг, злодей, друг, герой, грезы, боль, оружие, друг, смерть, ложь и зло, ворон, меч, нож, палач. Но вот здесь и начинается самое сложное. Перед нами не конкретные образы, а символы: всем понятные, но каждым интерпретируемые по-своему.
Это как попросить нарисовать всем известное слово «грех». Или «боль». Все понятно, но конкретно не воплощается одним словом, жестом. Или после воплощения не считывается. В символе вообще довольно тонкая грань: надо пробалансировать и не свалится в тупой буквализм, но и не уйти в чрезмерную, очень личную (а следовательно — несчитываемую другими) метафоричность.
И все это на фоне текста Высоцкого, в котором то идет замедление, то резкий скачок, т.е. надо следовать за ритмикой и ее визуально повторять. Но не просто повторять, а усиливать: где-то зрителя расслаблять, где-то шокировать и не давать ему отдыха. Но важно ежесекундно держать в напряжении, один провальный кадр — и все впечатление может рухнуть.
Мне в итоговой версии нравится не весь получившийся ряд. Что-то бы добавил, сам бы докрутил. Но в авторское «вижу» вторгаться не хочу. Главное, что получилось, на мой взгляд: нет провалов, которые бы в один момент полностью выводили из сопереживания, нет досадных, глупых промашек. Интонация оказалась сохраненной, и это самое главное. И вот это, я понимаю, офигенно сложно. И то, что это получилось — склоняю перед автором голову. Визуализировать символический ряд — высший пилотаж.
А теперь сам ролик. Автор — Кочнева Светлана Викторовна, учитель русского языка и литературы школы № 307. Выкладывается с ее разрешения.