?

Log in

 
 
02 April 2014 @ 01:18 am
Другая конференция. Убить в себе пленарку  
Я начал заниматься конференцией в 2011 году (хотя официальный старт произошел в 2010, можно посмотреть, как тогда все выглядело — даже не верится, что прошло только 4 года). И там я посмотрел на пленарное заседание. И услышали народы и трепещут: ужас объял жителей Филистимских. В общем, стало совсем тоскливо.
  • Кто все эти люди, точнее, почему они говорят об этом?
  • Это интересно залу?
  • Почему слушатели не могут встать и уйти в тот момент, когда они захотят?
  • Как на все происходящее реагируют зрители?
  • Зачем вообще все это? Кому это нужно?
ПОЧЕМУ, ЧЕРТ ПОБЕРИ, ВСЕ ЭТО ТАК НЕВЕРОЯТНО СКУЧНО?!?!?!?

В общем, было полное ощущение чего-то неправильного.

В 2012-м мы попробовали сделать панельную дискуссию, когда на сцене сидят умные и известные и что-то обсуждают. А аудитория на все это смотрит. Идея была в том, что, возможно, зал будет говорить в микрофон и будет живо. Но зал не заговорил. И было мертво. И опять скучно. Думали расцветить пленарку форматом PechaKucha, но сорвалось. Теперь, через два года могу уже признаться, что по моей вине.

В прошлом, 13-м, опять ничего такого, что могло бы выглядеть как выход из тупика, не придумали. В итоге мы совсем приуныли, потому как это уже выглядело как замкнутый круг. Правда, сильно подумали над составом спикеров и по содержанию получилось довольно живо. Плюс разделили пленарку на две части: на доклады и на презентацию фирм-разработчиков. И ввели в последний день конференции вторую пленарку, где запланировали демонстрацию лучших секционных докладов. Прошло. Уже живее. Но все это была ВСЕ ТА ЖЕ ЗАРАЗА-ПЛЕНАРКА.

Во многих книжках по управлению сказано, что если нужны серьезные изменения, их надо внедрять радикальными методами. Если нужно изменить газету «Правда», то нельзя считать изменениями попытки написать заголовок красным цветом. Или сменить ориентацию страницы — с книжной на альбомную. Нужно просто закрыть газету «Правда». И разогнать всю редколлегию. И начать выпускать новый журнал — цветной, красочный, модный. Тогда есть шанс, что что-то получится.

Разгонять никого мы не могли, в остальном взяли себе полную свободу. Начали задавать себе простые, детские вопросы.
  • А кто там нужен — умные/серьезные/концептуальные или запоминающиеся?
  • Тематика должна быть какая?
  • Как сделать так, чтобы люди слушали только то, что им интересно?
  • А пленарка вообше нужна? Что будет, если в начале конференции единый сбор вообще отменить?
Это очень простые вопросы. Но на них никто не то, чтобы не ответил, но даже не поставил. Есть традиция (кстати, непонятно, откуда берущаяся) — значит будет пленарка. Пригласим кого-нибудь, тот или те поговорят. Интересно ли? Да какая разница — все равно все сидят, куда они денутся?

Плохо это. Очень плохо. А что делать — мы не знали.

В общем, все изменилось на лондонском BETT, куда я попал в январе. Я и ехал на BETT, как говорится, «фотографировать унитазы», то есть наблюдать больше не за образцами выставки, а за логистикой и дизайном проведения больших образовательных мероприятий. С поправкой на то, что BETT — это выставка, а у нас конференция. И я увидел вот ЭТО:


Картинка взята со страницы официального сайта, там же описание:

The Bett Arena is the only place to hear first-hand from the world’s most exciting speakers, covering key topics in the education space. Internationally renowned experts in the field of learning and technology will share their knowledge and insights on new approaches to learning with Bett visitors.

И я понял, что это ШАНС.

Было понятно, что это происходит в трансформируемом открытом пространстве — нам это было не сделать.

У BETT-ARENA есть 4 выхода — люди приходят и уходят, собираясь послушать только то, что им интересно. И ногами голосуют, демонстрируя свой интерес — что им важно, а что внимания не заслуживает. Это можно было бы попробовать, хотя выход у нас будет один! Главное — чтобы заранее было известно, в какое время начинается и заканчивается спич выступающего.

В общем, вернулся из Лондона я в полном возбуждении: УРА, Я ПРИДУМАЛ, КАК СЛОМАТЬ ПЛЕНАРКУ! Но то ли я ездил долго, то ли хорошая мысль приходит одновременно во много голов сразу... В общем, коллеги, пока я шастал по забугорью, тихо собрались и придумали по сути то же самое: пленарка не единая, а дробится на доклады, на которые приходят или не приходят люди. В общем, мы стали работать.

Принципы, которые положили в основу:
  1. Как вы яхту назовете... Убийство надо начинать с переименования. Не будет Пленарного заседания. Будет Арена.
  2. Жесткий тайминг. Люди идут в определенное время на один доклад. Если интересуют несколько докладов — остаются на несколько, но потом все равно уходят.
  3. Между докладами оставляем 10 минут — чтобы через один выход одни люди успели выйти, а другие зайти.
  4. Содержательный доклад должен сопровождаться выступлением фирмы-партнера (прошлый год показал, что следующие друг за другом презентации разработчиков, составляющие отдельный блок конференции, интерес вызывают небольшой)
  5. Приоритет докладов — интересность и нескучность. Поэтому спикера надо поставить в ситуацию стресса. Если мы не можем обеспечим круглую форму зала, значит мы внесем интерактив: докладчик должен видеть обратную связь с залом. Поэтому мы введем голосование.
Но реальность, как всегда, вносит свои коррективы.

Переименовать несложно — сделали. В результате множество людей все равно называло происходившее в Большом зале пленаркой, но это ничего — в следующем году привыкнут, это не проблема.

Жесткое время выдержали! Не верили сами, думали, что поплывет неминуемо, но получилось. Даже удивительно!

А вот с переходами сильно промахнулись. Но об этом промахе в следующем посте.

А вот очевидный провал получился с голосованием. Сделали фактически накануне, все технически заработало (спасибо SMS-Media в лице директора Сергея Гевлича, идеолога «Объясняшек»). Данные мы все собрали и обязательно представим на сайте. Но голосование не «выстрелило». Конечно, не потому, что смска стоит пару рублей, нет. Реальных причин, на наш взгляд, три:
  1. Неправильная визуализация. Данные мы представили в форме столбиков: проголосовал человек в единицу времени — столбик вырос. И что? Как это интерпретировать? Просто как сумму голосов, поданных «за» и «против»? Этого мало. В разработке мы ориентировались на визуализацию Сетевизора, например, вот такую:

    То есть в единицу времени ощущения аудитории либо поднимаются, либо опускаются. Именно об этом я говорил в своем докладе на Арене, когда шла речь о том, что спикер должен быть поставлен в кризисное состояние: он сразу видит, что аудитория про это думает.
  2. Второй момент — людей надо будоражить. Ведущий Арены должен ее именно вести, играть, напоминать о голосовании. А этого не произошло. Поэтому люди просто забывали голосовать и если сначала было довольно активно, то потом все пошло на спад и возникало периодически. В общем, тут нам нужно серьезно думать и отдельно работать с ведущим.
  3. И наконец, проклятый человеческий фактор. Люди смотрят на сцену, на спикера, на его презентацию. Экран с цифрами для голосования стоит справа, надо повернуться, отвлечься. Это неудобно. И еще надо отвлекаться, когда шлешь смски. Это неудобно. Следствие — низкая активность.
В общем, мы проанализировали то, что получилось, и даже почти что придумали, как сделать правильно. Удачно или нет — увидим в следующем году. Но голосование у нас будет.

Но самое главное, чего мы боялись — что народ посидит на первых трех докладах, потом уйдет и уже не вернется. Но нет, все получилось, на последних спикерах было не менее 200 человек в зале. Это прекрасно! Значит «мигрирующий» формат работает! Значит пленарку мы-таки убили!

А вам как показалось?

































этот пост здесь из моего профессионального блога Ничего себе. Всё людям. Э. Ю. В.